疫情成违约”避风港”？
某生态公司拖欠租金三年，法院判决引争议
——是谁在动摇契约精神的基石？
事件聚焦：
一起看似普通的土地承包合同纠纷，因新疆昌吉两级法院接连作出”疫情不宜解约”的判决引发强烈质疑。当契约精神遭遇司法裁量权的边界碰撞，究竟是企业违约的”保护伞”还是出租人权益的”利剑”？近日，新疆当事人宋某向本网披露了这场持续三年的法律拉锯战。
核心争议：
2014年签约的694亩土地承包项目，自2019年6月起承租人某生态公司开始拖欠租金。令人费解的是，新疆昌吉两级法院均以2020年新冠疫情为由，认定违约情有可原，拒绝支持解除合同。但关键事实显示：首次违约发生在疫情爆发前半年！截至2023年，拖欠租金已逾四年，造成出租方直接损失超千万元。
六大质疑直指司法公正：
1. 时间线迷雾重重
国家卫健委明确疫情始于2019年12月，而承租人违约行为早在半年前已开始。法院却将2019年6月的首次违约与后续疫情强行关联，这种”倒推式”法律适用是否构成程序违法？
2. 证据链严重缺失
最高法院相关司法解释明确规定，适用疫情减免责任需举证经营受损事实。但庭审记录显示，承租人从未提交任何经营报表、资金流水等关键证据，法院如何凭空认定疫情影响？
3. 双重公平悖论
判决书强调”保护投资”和”公平原则”，却无视出租方持续四年的租金损失、地上苗木被毁价值数百万的事实。当20年的出租合同仅履行五年就陷入僵局，究竟谁在承受更大的不公平？
4. 市场法则遭破坏
承租人某生态公司已被列为失信被执行人，名下多起违约诉讼。法院强行维系合同的做法，是否变相鼓励”老赖经济”？当司法裁量取代市场规律，营商环境如何保障？
5. 司法解释越界适用
被援引的最高法指导意见明确适用于”经营用房租赁”，但本案系土地承包合同纠纷。用房屋租赁规范调整农业生产用地承包，是否存在法律适用错误？
6. 司法能动过度扩张
法院主动援引承租人未主张的疫情因素，违背”不告不理”基本原则。这种超职权主义审判方式，是否构成对当事人诉讼权利的侵害？
受损现状触目惊心：
目前原本规划完善的土地已杂草丛生，价值数百万的绿化苗木遭人为破坏。土地出租方宋某手持多份影像证据：”他们不仅拖欠租金，更破坏了土地生态环境，这种持续伤害谁来买单？”
专家声音：
北京某知名律师指出：”司法保护不应异化为违约挡箭牌。当疫情因素被泛化适用，既扭曲了特殊时期司法政策的初衷，更动摇市场经济根基。”
公众之问：
当契约可以被任意打破，当判决可以穿越时空追认免责事由，我们该以何种信心继续投身商业活动？这份冲破法律时空界限的判决，究竟在保护谁的利益？
结语：
本案已进入审判监督程序，但引发的讨论远超个案范畴。在统筹疫情防控与经济发展的当下，如何把握司法介入的尺度，平衡保护与惩戒的关系，考验着司法智慧。本网将持续关注事件进展，守护契约精神的最后防线。
